hoe je je gezicht kunt slaan


Antwoord 1:

In bijna alle gevallen heeft de persoon die de eerste slag maakt, ongelijk, ongeacht of deze verbinding maakt met het doelwit. Als hij stoten naar je toe gooit maar te incompetent is om er een te landen, alleen omdat je beter bent dan hij door daadwerkelijk één verbinding te maken, wil dat nog niet zeggen dat jij nu degene bent die de schuld heeft.

Dus degene die als eerste zwaait, heeft altijd ongelijk, toch? Goed…

Ik heb een vriend die in de detailhandel werkt en ploegendienst is van een winkel in een behoorlijk ruige omgeving. Hij heeft met meerdere winkeldieven te maken gehad en als ze gepakt worden, beginnen ze vaak te slingeren.

Het beleid dat hem is geleerd is om een ​​winkeldief te stoppen door de uitgang te blokkeren. Hij zou dan het geweld en de schade die ze zouden kunnen veroorzaken op individuele basis moeten inschatten - als ze een mes hebben, is het niet de moeite waard om gestoken te worden om een ​​pakje bier te redden. Als de overtreder echter de eerste stoot gooit, zelfs als deze mist, zijn alle weddenschappen uitgeschakeld en mocht hij vrijwel alles doen zonder bang te zijn voor repercussies, zolang het legaal was.

Een van de dingen die hem werd verteld, was dat als hij door de aanvaller wordt gedwongen om drie stappen terug te doen vanwege hun agressie, op dat moment de winkeldief de agressor is in de strijd, zelfs als de medewerker de eerste slag neemt. Dit zou als zelfverdediging worden beschouwd, omdat de tegenstander duidelijk op hem 'afkwam' met de bedoeling hem kwaad te doen, zelfs als hij nog geen schade had berokkend.

Aangezien je vraag specifiek gericht is op het idee van meerdere stoten, realistisch gezien, kun je ze niet eeuwig blijven ontwijken; je moet iets doen om jezelf in veiligheid te brengen. Dat betekent wegrennen, of de dreiging aanpakken.

Als we allemaal ons ego even opzij kunnen zetten, is weglopen de slimme optie. Niemand raakt gewond, u gaat veilig naar huis en doet aangifte bij de politie als het incident dit rechtvaardigt. Je weet nooit hoe een gevecht zal verlopen, en zelfs als je een goede vechter bent, kan een ongelukkige stoot betekenen dat het hoe dan ook slecht voor je afloopt. Bovendien, als je rent, ben je ook niet bang voor repercussies als je in zijn reet klapt, en dat is waar je vraag meer bezorgd over is.

We weten echter allemaal dat weglopen niet altijd de beste optie is. Misschien ben je in het nauw gedreven? Misschien heeft hij iets dat het waard is om voor te vechten - een kostbaar bezit, een geliefde? Als je geen andere keus hebt dan te vechten, geef dan alles wat je hebt. Ruwe agressie kan een van de meest effectieve manieren zijn om een ​​straatgevecht te beëindigen; je hoeft hem niet knock-out te slaan om hem te onderwerpen en te besluiten je met rust te laten. Hem laten zien dat je niet iemand bent om mee te neuken, is misschien alles wat nodig is om de aanval te stoppen, en als een zuivere prik in de neus die boodschap verzendt, zou niemand bij zijn volle verstand het je kwalijk nemen.

Ik denk dat het belangrijkste is dat het gevecht zo veilig mogelijk wordt beëindigd voor zowel de aanvaller als de verdediger; als je de eerste stoot moet geven om te voorkomen dat je hoofd in de stoep wordt gestampt, zwaai dan weg.

Blijf Veilig.


Antwoord 2:

De situatie klinkt een beetje vreemd. Ik zie twee scenario's.

Als iemand je echt probeert te slaan, zul je de bedoeling voelen. Je zei ook niet of je verwoed aan het ontwijken bent of gewoon stilstaat. De eerste paar stoten kunnen variërende shots zijn na het sluiten, waarin je zeker ergens geraakt zult worden.

Instinctief, als iemand zich bedreigd voelt, is de impuls om te blokkeren, te ontwijken of een tegenaanval te doen. Dit is een basisinstinct, zonder de noodzaak om te beslissen. Als iemand je echt wil slaan, zal de persoon elke gelegenheid zoeken om je te slaan, niet alleen het gezicht.

Zoals je eruit komt, voelt het alsof je tegenstander een houding aanneemt, net als een angstige hond, met haren borstelig, grommend en met zijn tanden heen en weer klappend. Hij is meer bedreigd dan jij, anders had je hem teruggeslagen.

Het andere alternatief is dat de persoon je uitdaagt, om hem een ​​rechtvaardiging te geven om je in elkaar te slaan.

Zonder echt in de ontmoeting te zijn, kan ik niet zeggen welke welke is. De ene is dat de andere partij fysiek zwakker is dan jij, de andere is groter en sterker, of denkt dat hij meer reputatie heeft dan jij.

Zoek geen rechtvaardiging om iemand te slaan, laat iemand een rechtvaardiging vinden om u te pesten. Vermijd conflicten waar mogelijk.


Antwoord 3:

Als iemand herhaaldelijk stoten gooit binnen een centimeter van je gezicht en zegt dat ze je gaan slaan en vermoorden, heb je dan het recht om ze als eerste te slaan? Of moet je eerst geraakt worden voordat je jezelf kunt verdedigen?

Hoewel de exacte bewoordingen variëren, wordt Assault doorgaans gedefinieerd als het gebruik van geweld of het dreigen met geweld. Werkelijk letsel hoeft niet te gebeuren. Stoten voor je gezicht gooien en dreigen je te slaan en te doden is een aanval.

Als iemand je zowel verbaal als via lichaamstaal bedreigt en de middelen heeft om je daadwerkelijk te verwonden, en ik zou zeggen dat je dreigt je te vermoorden en je de handen op kan leggen voldoet aan die criteria, dan is hij degene die het gevecht is begonnen, niet u. Zelfs als jij degene bent die hem als eerste slaat.

Toen ik mijn drinkmaatjes slecht koos, dreigde er een paar keer een dronken klootzak mij of mijn idiote maatje te slaan, dus sloeg ik hem. Ik zie echt geen reden om de dreiging van lichamelijk letsel door een vreemde niet serieus te nemen.

Nu, garandeer je dat een of andere gierende dwaas zich aan zijn parels vastklampt en verklaart dat je een grote slechte gemeen bent om eerst te slaan. Luister niet naar die idioot. Hij heeft nog nooit gevochten. Als iemand de intentie verklaart om u kwaad te doen en in staat is om die dreiging uit te voeren, hebt u het volste recht om uzelf te verdedigen, zelfs als hij u nog niet heeft aangeraakt.


Antwoord 4:

Je kunt jezelf verdedigen als je goede redenen hebt om aan te nemen dat je in gevaar bent. Vier jongens beginnen bijvoorbeeld vanuit verschillende richtingen naar je toe te lopen, ze lijken erg serieus, zoals je een gemene blik geven, er is niets anders om je heen waar ze redelijkerwijs naartoe zouden kunnen lopen, je gaat niet wachten tot een van hen Als je je slaat, wacht je niet eens tot ze een woord zeggen. Het enige waar je op wacht, is dat degene voor je binnen handbereik is. Raak die vent zo hard als je kunt, maar vooral, met je snelste en minst telegrafeerde aanval, en ren weg. Als ze achter je aan rennen, voer dan het eerste bedrijf in dat je ziet. En als ze achter je aan gaan, zeg dan tegen iemand: "Ik word gevolgd, bel 911". Als ze je goed hebben betrapt toen je de zaak tegenkwam, schreeuw die zin dan uit Skrillex's Eerste van het jaar.


Antwoord 5:

De eerste was een verrassing, wie de "F" zou die F'n dom zijn? De doodsbedreiging krijgt een gelijkspel en de tweede stoot doet er niet toe, omdat een kogel hun straf onderbrak. Ik zal hetzelfde advies geven aan een 240lb 6′4 USMC-veteraan (laat er nu een voor me werken, dun van hersens en ik betwijfel de manier waarop hij het korps verliet ... gestolen moed zou kunnen zijn .... maar kerel is fit & dat is waar ik het over had, een grote kerel die kan vechten.) zoals ik een vrouw van 99 pond zou doen: laat je niet knock-out slaan. Als je knock-out wordt geslagen, hebben ze je pistool, je anus, je mobiele telefoon, je portemonnee (waar je adres in staat), je kunt kiezen wat het belangrijkst is, maar als je wordt uitgeschakeld, kunnen ze het pakken.

Als het niet de moeite waard is om over te schieten, is het niet de moeite waard om voor te vechten.

Een daadwerkelijke zwaai en je kunt niet voorspellen of ze "een centimeter te kort" gaan, kan je bewusteloos maken, je wapen beschikbaar stellen aan een misdadiger (ze werden een verboden persoon onder regels 11b en 11d op een 4473, zelfs als ze waren niet eerder verboden)

Stap niet in bokswedstrijden zonder toestemming. Als iemand u zonder uw toestemming in een bokswedstrijd betrekt en u zich niet kunt terugtrekken en de politie kunt bellen, schiet hem dan neer. Werkelijk.


Antwoord 6:

Nee. Je reageert niet als hij opgeblazen is, dan kom je in de problemen. Je wordt ook niet geraakt. Reageer kalm en plotseling als de persoon in een opvallende afstand valt en zich aan de stoot begaat. Kortom, ontwijk ze en leg ze neer: als het een rechte lijn is, doe dit dan door een slip-1–2 tegen de kin van de pestkop te doen ... Als het een haak is, doe dit dan door een rol-2–3 tegen de kin en de onderkaak van de pestkop.

Deze bullebak klinkt als een zaak waarin je probleem kan worden opgelost met een vriend met een videocamera, een advocaat en 3-6 maanden bokslessen. Zoek een bokscoach en vertel hem wat er aan de hand is. Hij zal je mentaal en fysiek conditioneren. Je zult VEEL zweten! Hij zal je leren hoe je hard, snel en nauwkeurig moet slaan! Je leert voetenwerk, manoeuvres, ontwijken en blokkeren. Je leert aanvallen, verdedigen en tegenaanvallen. Zorg ervoor dat rond het einde van je 2e maand je instructeur je begint met lichte full-contact sparring ... Tegen het einde van de 3e maand zou je ongeveer 4 sessies hard full-contact sparring en 8 sessies lichter full-contact sparring moeten hebben.

Ik wacht tot 6 maanden om op zeker te spelen. Je pestkop probeert uiteindelijk je grenzen te testen en je echt te raken. Dat is wanneer je hem hard tegenwerkt en hem neerlegt met een getuige die het incident vastlegt. Zorg ervoor dat iemand zijn starende problemen eerst registreert, zodat je bewijs hebt dat je niet probeert om drama te orkestreren, maar dat je jezelf gewoon verdedigt tegen lichamelijk letsel. Veel succes, blijf kalm. Reageer met koele woede.


Antwoord 7:

Als ik niet in staat was om achteruit te rijden en ruimte te geven, zou ik de stoten afweren: ze opzij richten. Weet u, "wax aan, wax off", dat soort dingen.

Het zou voorkomen dat de vuisten mijn gezicht bereiken (als het afstandsoordeel van de faker niet zo goed is), en het zou me een beetje 'krijgshaftig' doen lijken als ik het zou doen met behoud van evenwicht.

En pareren is minder agressief dan blokkeren of ponsen, dus het is minder waarschijnlijk dat de puncher kan beweren dat je eerst agressief was.

Twee kanttekeningen:

  • dit vereist training
  • Ik heb nog nooit gevochten, dus ik zou uit mijn reet kunnen praten. Maar ik vermoed dat als de stoten worden herhaald, je een waarschuwing hebt gehad, dus pareren is misschien een beschikbare optie.

Als een of andere klootzak je uitscheldt omdat je terugdeinst, neem dan een serieus gezicht en zeg dat je liever een stap terug doet en ongelijk hebt dan stil te staan ​​en ongelijk te hebben.


Antwoord 8:

Nee, je hoeft NIET te wachten tot je geraakt wordt ... CA PC 240-Een aanval is een onwettige poging, in combinatie met het huidige vermogen, om de persoon van een ander gewelddadig letsel toe te brengen. fysieke beweging (naar je slaan) + verbale dreigementen = MEER dan redelijke juridische rechtvaardiging voor preventief gebruik van redelijk geweld, IE iets minder dan proberen de klootzak te verminken is waarschijnlijk legaal ... INAL, dus dit is geen juridisch advies, en houd er rekening mee dat zelfs de Bij het meest oordeelkundige gebruik van fysiek geweld moet u zich misschien ook verdedigen in de rechtbank, de aanklager kan sceptisch en chagrijnig zijn ...


Antwoord 9:

Op het moment dat ze een klap uitdelen, heb je geen idee of die klap gaat landen of dat ze het zullen stoppen. Blijf daar niet gewoon staan ​​in de hoop dat ze te kort komen. ACTIE! Ga uit de weg. Bedekken. Bescherm jezelf.

Als je dan kunt ontsnappen: ontsnap. Zelfverdediging gaat niet over het verslaan van de ander. Het gaat om overleven, en de beste manier om dat te doen is door niet te zijn waar het gevecht is.

Als je niet kunt ontsnappen, onderneem dan de nodige stappen om de dreiging te stoppen. Dat kan hen raken, het kan hen vastgrijpen. Het kan zijn dat u uw portemonnee overhandigt (nogmaals: overleven is uw hoogste prioriteit. Geld kan worden vervangen, uw leven niet).

Over het algemeen is het geen goed plan om mensen te raken, tenzij je weet hoe je het redelijk goed moet doen. Het is bijna net zo waarschijnlijk dat u uzelf pijn doet als dat u hen pijn doet. Er is ook een reëel risico dat iemand dood wordt en de ander in de gevangenis belandt.


Antwoord 10:

Hangt ervan af wat een redelijk persoon zou doen in dat scenario en of je echt bang bent voor je leven.

Als je redelijkerwijs aan die situatie zou kunnen ontsnappen, maar ervoor zou kiezen om het niet nog verder te escaleren, zou de wet je niet toelachen.

Als je een ervaren krijgskunstenaar bent en de aspirant-moordenaar een 5-jarige, denk ik dat je het antwoord ook weet.

Als je in een rolstoel zit, je niet kunt terugtrekken en de man een imposant ogende hooligan is, is dat ook duidelijk.

Waar het interessant wordt, is het gebied ertussenin. Zo interessant zelfs dat het meestal rechtbanken nodig heeft om het te regelen.

Als u ooit met een dergelijke situatie wordt geconfronteerd, moet u een keuze maken tussen mogelijk letsel of overlijden en mogelijke gevangenisstraf.


Antwoord 11:

Vijandige daad of vijandige bedoeling ... dit is een solide basis om het recht op zelfverdediging te definiëren.

Als iemand je heeft geslagen, wordt dat gedefinieerd als een vijandige daad. U hebt dus het recht om in uw eigen verdediging te handelen.

Als iemand u herhaaldelijk bedreigt en dit doet met openlijk blijk van actie tegen u, wordt dat gedefinieerd als vijandige bedoelingen. U heeft dus het recht om te handelen uit uw eigen zelfverdediging.

Dus, om een ​​lang verhaal kort te maken - uw scenario is een blijk van vijandige bedoelingen. U hebt dus het recht om in uw eigen verdediging te handelen. Persoonlijk zou ik het gebied verlaten met het duidelijke besef dat er actie zal worden ondernomen de volgende keer dat ik wordt bedreigd. Dan zou ik mijn best doen om die persoon te vermijden zonder te veranderen wanneer en wat ik doe. En ik zou bereid zijn om “stand te houden” als (en wanneer) die idioot ervoor zou kiezen om mij opnieuw te confronteren.